Bij de meeste bureaus praat je met iemand die het niet bouwt. Dat is geen kwade wil, het is hoe het georganiseerd is: de developers moeten door kunnen werken, dus staat er iemand tussen die de vragen opvangt.
Op papier is dat efficiënt. In de praktijk kost het je twee dingen.
Wat er verdwijnt in de vertaling
Je vraagt of het mogelijk is dat een order twee leverdata krijgt. De projectmanager schrijft op: "order met meerdere leverdata". De developer leest dat, bouwt een order die meerdere leverdata kan hebben, en het is verkeerd. Want jij bedoelde dat één regel op de order eerder geleverd wordt, niet de hele order.
Dat verschil hoor je alleen als degene die het bouwt zelf de vraag stelt. Vijf minuten aan de telefoon met een developer scheelt in dit soort gevallen twee weken.
Wat er verdwijnt in de tijd
De tweede rekening is de wachttijd. Je stelt een vraag, die gaat naar binnen, komt langs iemand die het weet, en komt drie dagen later terug. Ondertussen ligt jouw beslissing stil.
Bij ons bel je de developer die het gebouwd heeft. Die weet niet alleen hoe het werkt, maar ook waarom er destijds voor die oplossing gekozen is. Dat laatste is meestal het antwoord waar je naar op zoek was.
Wat het ons kost
Dit is geen gratis keuze, en we doen niet alsof. Het betekent dat onze developers onderbroken worden, en onderbreken is voor een developer duur. Het betekent ook dat we niet oneindig kunnen groeien: met honderd man werkt dit niet meer, en daarom willen we geen honderd man worden.
Wat we ervoor terugkrijgen is dat er nooit iemand hoeft te bedenken wat de klant bedoelde. Dat scheelt meer tijd dan het kost.
Wat je dan wél krijgt
Anna regelt de planning en de afspraken, dus je hoeft niet achteraan te bellen over wanneer iets gebeurt. Maar de inhoudelijke vraag komt bij de bouwer terecht, ook als die op dat moment ergens anders mee bezig is.
Dat is de hele afspraak: je belt, wij nemen op, en je hebt meteen iemand aan de lijn die het antwoord weet in plaats van iemand die het gaat vragen.
